GameStop, ou quand des geeks de Reddit font trembler Wall Street

On en a beaucoup entendu parler dans les médias : l’affaire GameStop, ou la prise de la Bastille version 2021. Quoi de mieux qu’un scandale pour bien débuter l’année ? Et oui, GameStop serait la fable du loup et de l’agneau revisitée, l’affaire du paysan qui a osé défier le roi, le boursicoteur qui a secoué Wall Street. Le Drenche l’a décryptée pour vous. 

L’agneau, c’est GameStop, un groupe américain de vente de jeux vidéo détenant notamment Micromania, enseigne bien connue en France pour tous ceux nés avant 2010. En difficulté du fait d’une mauvaise gestion financière et de la dématérialisation progressive du jeu vidéo, GameStop est devenu une cible facile sur les marchés financiers.

Le loup, c’est Wall Street, ou plus précisément les grands fonds d’investissement qui y opèrent. Dans le cas de GameStop, il s’agit de ce qu’on appelle les “hedge funds”, des fonds spéculatifs. A l’origine de bulles spéculatives destructrices comme celle de 2000 ou celle de 2008 ayant mené à la crise des subprimes, ils ont plutôt mauvaise réputation.

Et puis…entre le loup et l’agneau il y a Robin des Bois, défenseur des pauvres et des opprimés. Robin des Bois, c’est un forum Reddit, nommé Wallstreetbets, réunissant des amateurs des mécanismes boursiers, se décrivant eux-mêmes comme des “attardés”. En bref, de jeunes boursicoteurs dépeints dans la presse comme des millenials révoltés par le triste sort réservé à l’agneau, pardon, à l’enseigne de jeu vidéo avec laquelle ils ont grandi. Robin des Bois décide donc de prendre les choses en main et d’investir également en bourse via une plateforme nommée RobinHood (non, on ne plaisante pas) pour faire courber l’échine aux géants spéculatifs américains. Leur succès, bien que ponctuel, a fait grand bruit dans le monde de la finance.

Que s’est-il passé ?

Pour bien comprendre l’affaire GameStop, il est nécessaire de débuter par quelques petites notions d’économie : l’offre et la demande, les bulles spéculatives et le short selling. Ne vous inquiétez pas, rien de compliqué.

Zoom : Une bulle spéculative se crée lorsque la valeur d’échange d’une action ou d’un titre sur les marchés financiers gonfle artificiellement en s’éloignant de plus en plus de sa valeur réelle, appelée valeur fondamentale. 

Tout commence avec les notions d’offre et de demande. Plus la demande est élevée par rapport à l’offre, plus le prix de vente est élevé. Par exemple, Monsieur X est le seul à vendre des masques sanitaires d’une qualité exceptionnelle d’une valeur d’1€. Soudainement, une pandémie mondiale apparaît et tout le monde souhaite s’en procurer. Pourtant, seul Monsieur X vend ces masques. La demande (les acheteurs) est alors supérieure à l’offre (Monsieur X). Tout le monde s’arrache donc ses masques sur le marché et le prix, par conséquent, augmenter. Ainsi, si le prix d’origine est de 1€ mais qu’il n’y a qu’un masque pour dix acheteurs, le masque est vendu à l’acheteur offrant le prix le plus élevé, disons 5€. Le prix du masque est donc plus élevé que sa valeur fondamentale, qui est de 1€.

Maintenant imaginons que cet acheteur soit plus malin que les autres et qu’il ait remarqué que, plus la demande gonfle, plus le prix de vente augmente. Il décide donc de parier sur cette augmentation. Il achète le masque à 5€ en comptant sur le fait qu’une semaine plus tard, celui-ci vaudra 10€, la demande allant croissante. Une semaine plus tard, il revend son masque pour 10€ et gagne 5€ grâce à la marque entre le prix auquel il a acheté le masque et le prix auquel il l’a revendu. Il s’agit du principe de base de la spéculation.

Ayant remarqué son manège, les autres acheteurs décident de faire de même et achètent massivement des masques dans le but de les revendre plus cher plus tard, en pariant sur l’augmentation continue de la valeur d’échange. C’est ainsi que se crée une bulle spéculative. Au bout d’un mois, le masque se vend pour 100€ malgré une valeur fondamentale d’1€. Mais plus les cours sont hauts, plus la probabilité qu’ils retombent brutalement est importante. 

Un vaccin miraculeux qui mettra fin à la pandémie mondiale est en train d’être développé. Effrayé par le prix d’échange qui n’a plus aucun rapport avec la valeur fondamentale du masque et anticipant sa baisse brutale, notre acheteur principal arrête d’acheter les masques de Monsieur X. De nombreux autres acheteurs s’en aperçoivent et l’imitent, ce qui provoque une brusque chute de la demande. Le prix d’échange suivant la demande, celui-ci tombe à 5€. Les acheteurs n’ayant pas prévu cette chute et ayant acheté leur masque à 100€ pour le revendre plus cher doivent alors le revendre à ce prix et perdent 95€. Finalement, la demande continue de baisser et le prix des masques atteint 1€ : la bulle spéculative a éclaté et le prix de vente du masque correspond de nouveau à sa valeur fondamentale. 

Voilà, maintenant vous connaissez le fonctionnement classique de la spéculation qui consiste à parier sur la croissance de la valeur d’échange des actions. Toutefois, face à la décroissance continue de GameStop, les fonds spéculatifs ont appliqué la méthode strictement opposée : la vente à découvert. Ils ont ainsi parié sur la baisse du prix de l’action. 

La vente à découvert, ou short selling, correspond au processus exactement inverse. Au lieu d’acheter une action pour la revendre plus tard à un prix plus élevé, les spéculateurs vont emprunter une action et la revendre immédiatement. Puis, lorsque le prix d’échange aura baissé, ils vont la racheter pour rembourser le propriétaire. Ils empochent ainsi au passage la marge entre le prix auquel ils ont initialement vendu l’action et le prix, inférieur, auquel ils vont la racheter. Cela comporte néanmoins de grands risques. Si le nombre de short-sellers qui rachètent les actions pour rembourser leur emprunt devient trop important, la demande croît et le prix aussi. Les investisseurs s’endettent alors au lieu de s’enrichir.

Dans l’exemple du masque, si j’observe que les masques se vendent de moins en moins et que son prix baisse continuellement, je vais ainsi emprunter le masque que possède mon voisin et le revendre à 5€. Puis je vais racheter le même masque lorsque son prix sera tombé à 3€ et le rendre à son propriétaire. J’aurai donc gagné 2€. Cependant, si trop d’investisseurs font comme moi et rachètent des masques pour faire du profit, la demande va augmenter et le prix aussi. Dans ce cas là, j’ai vendu le masque de mon voisin à 5€ mais je vais devoir le racheter 7€ pour le rendre à son propriétaire. J’aurai donc perdu 2€.

Ce procédé est accusé d’accélérer la chute des entreprises concernées et donc assez mal considéré. Les investisseurs le pratiquant se défendent pourtant en estimant que la vente à découvert équilibre le marché en crevant les bulles spéculatives. Parallèlement, la vente à découvert nécessite de faibles taux d’intérêt. Le spéculateur ayant emprunté l’action pour la revendre doit en effet rembourser l’emprunt avec intérêts et il doit pouvoir faire du profit malgré cela. Le contexte de crise économique est donc particulièrement propice car les taux d’intérêt sont bas afin d’encourager l’emprunt et l’investissement et de décourager l’épargne. 

Et GameStop dans tout ça ?

Revenons à nos moutons. GameStop, en difficulté économique depuis un certain temps, faisait l’objet de ventes à découvert, ce qui avait pour conséquence d’accélérer son déclin.

Face à cela, des utilisateurs de Reddit se sont mobilisés en lançant un appel sur le forum Wallstreetbets. Le but : faire tomber les fonds spéculatifs visant GameStop en achetant massivement les actions de l’entreprise en difficulté. Vous suivez ? Hausse de la demande, du prix et donc endettement des short-sellers. 

Une telle action n’a pourtant été rendue possible que récemment. Avec la crise sanitaire, le prix des actions a globalement baissé, rendant la Bourse plus accessible aux particuliers. On a également observé l’apparition (et le succès) de l’application RobinHood (“Robin des Bois” en anglais ; ironique, non ?), clamant ouvrir l’accès à la Bourse à tous grâce à l’absence de commission de courtage. Ludique, interactive,très tournée vers la jeunesse, RobinHood fut l’outil parfait pour permettre aux “attardés” de Wallstreetbets de piéger les géants de Wall Street, l’appel ayant été largement entendu par les internautes.

Face au rachat massif d’actions GameStop, la demande augmente, le prix des actions aussi et la courbe s’inverse. En mars dernier, une action de GameStop ne valait que 2,57 dollars. Le 7 janvier 2021, elle en vaut déjà 18, puis, face à la campagne massive d’achat desdites actions en janvier, le prix bondit ; 76 dollars le 25 janvier, 147 dollars le 26 janvier et 347 dollars le 27 janvier. 

Graphique impressionnant en Une du @nytimes qui permet de se rendre compte de l’envolée folle du cours de #GameStop sur les marchés boursiers https://t.co/Txg6832CCa pic.twitter.com/suhUiOfjwk

— Olivier Clairouin (@OClairouin) January 30, 2021

Pour les fonds d’investissement comme Melvin Capital, c’est une catastrophe. Les actions qu’ils avaient vendues quelques mois plus tôt (sans les posséder) en espérant les racheter moins cher valent désormais beaucoup plus. Il faut pourtant les racheter le plus rapidement possible pour limiter la casse, dans le cas où les prix continueraient de monter. Ainsi, Melvin Capital, institution de Wall Street, perd la moitié de ses capitaux et doit être renflouée à hauteur de 2,75 milliards d’euros par d’autres fonds d’investissement, comme par exemple Citadel, pour éviter la faillite. 

Pourtant, début février, le retour à la réalité est brutal. Le cours de l’action GameStop commence à baisser et, coup fatal, la principale plateforme de courtier utilisée, RobinHood, décide d’empêcher la vente et le rachat de ces actions pendant 24h, jugeant son cours “trop volatil”. Elle se plie en réalité au système immuable du marché. Car, surprise, pour appliquer une gratuité de commission, RobinHood vend les ordres d’investissements de ses utilisateurs à…Citadel. La boucle est bouclée. Devant l’affolement des marchés financiers, RobinHood, l’application qui voulait rendre la Bourse accessible à tous a bloqué l’accès aux actions GameStop, sauvant les géants de Wall Street.

Gotta admit it’s really something to see Wall Streeters with a long history of treating our economy as a casino complain about a message board of posters also treating the market as a casino

— Alexandria Ocasio-Cortez (@AOC) January 27, 2021

Ainsi, y a-t-il une morale à tirer de l’Affaire Gamestop ? Certes, les petits boursicoteurs n’ont pas réussi à vaincre Wall Street mais ils lui auront malgré tout brièvement fait très peur. Selon Ramon de Oliveira, président du conseil de surveillance d’Equitable et AllianceBernstein, « Les membres du forum WallStreetBets ont fait mettre un genou à terre à des élites de Wall Street, c’est assez drôle, mais cela va rentrer dans l’ordre. Les premiers vont vouloir encaisser leurs profits, et ceux qui ont vendu à découvert limiter leurs pertes », « A terme, la force du marché est plus grande que toute tentative de manipulation. ».

Reste que même en l’absence de morale, cette histoire restera dans les mémoires des traders, au moins pour un temps. Plusieurs experts de la finance annonçaient que cette histoire pourrait conduire à limiter le recours au short selling, l’affaire Gamestop ayant montré que ce mécanisme pouvait être contré par une mobilisation d’internautes.