Revenu de base inconditionnel : est-ce réalisable ?

Débat pour ou contre le Revenu de base inconditionnel

Numéro 1

S’informer

Le revenu de base : définition
Le revenu de base, parfois également appelé revenu inconditionnel de base, revenu universel ou revenu minimum d’existence, est un revenu qui serait versé à chaque individu sans aucune condition de travail, de participation à la vie publique ou d’emploi.
Il s’agirait donc d’une allocation mensuelle d’un montant suffisant pour vivre, cumulable avec d’autres revenus, distribuée par une communauté à tous ses membres, de la naissance à la mort, sur base individuelle, sans contrôle des ressources ni exigence de contrepartie. Cette allocation remplacerait de nombreuses prestations sociales conventionnelles existantes.

Quand est apparue l'idée du revenu de base ?
L’idée d’un revenu de base inconditionnel a été esquissée pour la première fois par les auteurs littéraires utopistes, comme Thomas More ou Juan Luis Vives. Thomas Paine, révolutionnaire américain, détaille dans son oeuvre « Agrarian Justice », parue en 1796, l’idée d’un revenu distribué à tous et qui proviendrait des revenus de la terre, puisqu’elle appartient à tous.

Voltaire développe l’idée dans son conte philosophique « L’homme au quarante écus », paru en 1768. Dans cette oeuvre, quarante écus est la valeur locative de chaque terre du royaume, payée par les locataires de la terre et partagée équitablement entre chaque sujet.

Elle a ensuite été développée dans différentes formes par plusieurs économistes, comme John Stuart Mill, Condorcet ou Milton Friedman.

Des expérimentations sur le revenu de base ont-elles déjà été mises en oeuvre ?
Quelques expérimentations ont été mises en place dans différents pays du monde, et sous différentes formes.
L’Alaska applique par exemple aujourd’hui un dividende universel distribué à tous ses ressortissants et provenant des taxes sur les revenus du pétrole. Ce dividende seul ne permet toutefois pas d’en vivre ; il était d’environ 2000$ par an à son maximum en 2008, et de 878$ pour l’année 2012.

Plusieurs pays du Golfe (Qatar, Emirats arabes unis) ont également mis en place un revenu inconditionnel pour leurs citoyens, provenant des revenus du gaz et du pétrole. De fait, les ressortissants de ces pays ont un taux de pauvreté quasiment nul, et une part importante ne travaille pas. La majeure partie des travailleurs dans ces pays proviennent de pays plus pauvres, comme l’Inde, le Pakistan, etc.

Pourquoi en parle-t-on en ce moment ?

Récemment, la Finlande a également annoncé vouloir tester le revenu de base dans certaines régions. Ce revenu remplacerait la totalité des aides sociales déjà en vigueur : allocation chômage, aide au logement, politique familiale, etc.

Cette annonce, dont la mise en place est prévue pour 2016, a relancé le débat sur le revenu de base au niveau européen.

Numéro 2

Se positionner

Le principe du Drenche est de présenter l’actualité sous forme de débats. Le but est qu’en lisant un argumentaire qui défend le « pour » et les arguments du camp du « contre », vous puissiez vous forger une opinion ; votre opinion.

Quelle est votre opinion avant de lire l'article ?
LE « POUR »

Le revenu de base, pour remettre l’humain au cœur du XXIème siècle

Billet rédigé par :

Camille LAMBERT

Coordinatrice du Mouvement Français pour un Revenu de Base
http://revenudebase.info

La courbe du chômage ne cesse d’augmenter. La précarité des emplois sévit de plus en plus. Le travail se métamorphose continuellement et les inégalités se creusent chaque jour davantage. La robotisation se développe à folle allure, dans les emplois peu qualifiés mais aussi dans les emplois cognitifs. Nous faisons face à des crises économique, sociale, environnementale et politique, auxquelles nos gouvernements ne parviennent plus à répondre. La démocratie a besoin d’un nouveau souffle pour rendre à chaque citoyen sa capacité d’action au sein de la société.

L’instauration d’un revenu de base versé à chaque individu tout au long de la vie, sans condition de ressources ni de contrepartie, est l’une des réponses à cette crise sociétale. Universel, il simplifie une administration devenue trop complexe, bureaucratique et souvent intrusive. Inconditionnel, il reconnaît les activités non-marchandes et bénévoles et permet à chacun de maîtriser différemment son temps. Individuel, il instaure un socle d’égalité entre toutes et tous. Versé de la naissance à la mort, il offre à chacun un socle permanent lui permettant de vivre avec souplesse les différents moments de son existence, dont bien sûr les plus difficiles. Cumulable avec d’autres revenus, il augmente la capacité de négociation de chacun face à son employeur et élimine les effets de seuil.

Même s’il n’est pas une baguette magique qui résoudra tous les maux de l’humanité, le revenu de base est la condition sine qua non pour créer les conditions de leur résolution.

Car non seulement le revenu de base est souhaitable et nécessaire face aux évolutions sociétales actuelles, mais il est aussi réaliste et applicable dès aujourd’hui.

Plus que la question de son montant, différente selon les situations individuelles ou les choix géographiques, c’est la question du financement du revenu de base qu’il est intéressant d’explorer. Et les possibilités ne manquent pas ! Simplification du maquis d’aides sociales actuel, réforme de l’impôt sur le revenu ou de la taxe sur la consommation, mise en place d’une taxe écologique, réforme du système monétaire, taxe sur l’utilisation de ressources naturelles ou de produits polluants… Ces propositions peuvent se cumuler et se compléter, afin d’atteindre un revenu de base émancipateur pour chaque citoyen.

D’autre part, des étapes de mise en œuvre sont envisageables comme l’automatisation du RSA, la création d’une allocation universelle pour les jeunes, la mise en place d’un revenu de base pour les enfants… Autant de premiers pas concrets qui peuvent être réalisés dès aujourd’hui !
Loin d’être une utopie, le revenu de base est sans conteste la première des mesures pour remettre l’humain au cœur du XXIème siècle.

LE « CONTRE »

Le travail collectif et les revenus sont indissociables

Billet rédigé par :

Jean-Marie HARRIBEY

Économiste, Université de Bordeaux
http://alternatives-economiques.fr/blogs/harribey/

Le revenu d’existence (ou revenu inconditionnel) est considéré par certains comme une solution au chômage et à la pauvreté. Malheureusement, la plupart des partisans de ce revenu se placent peu ou prou dans l’hypothèse de la fin du travail et du plein emploi, voire du refus du travail car celui-ci ne serait pas un facteur d’intégration dans la société. Or, le travail est fondamentalement ambivalent, aliénant sous sa forme salariée car installé dans un rapport de subordination, mais porteur de reconnaissance sociale. De plus, le chômage n’est pas une fatalité mais le résultat d’un capitalisme très violent et inégalitaire qui a capté de plus en plus de valeur au détriment du travail.

La revendication d’inconditionnalité part du souci légitime que tout individu puisse vivre dignement. Et ses théoriciens disent que chacun pourrait se livrer à des activités libres et autonomes, qui seraient autant de richesses supplémentaires, sans avoir à subir l’emploi salarié. Or, toute activité doit être validée socialement pour qu’elle puisse être source de nouvelle valeur monétaire et non pas simplement de valeur d’usage individuelle, car la monnaie est une institution sociale et ne découle pas d’un acte personnel. Autrement dit, on ne peut confondre les activités privées et les activités validées collectivement, soit par le marché, soit par l’État, les collectivités locales ou les associations. L’activité d’un individu sans regard des autres n’a aucun sens économique et social. L’inconditionnalité souffre donc d’un contresens : un droit peut être inconditionnel, mais ce n’est pas ce droit qui engendre la valeur monétaire qui serait distribuée. On retrouve ici la faille de toutes les pseudo-théories économiques qui n’ont jamais accepté ni compris que seul le travail socialement validé était créateur de valeur, et qui glosent sur le miracle monétaire de la finance ou de la nature.

Les transformations du capitalisme actuel où les connaissances jouent un rôle décisif dans le processus de production n’invalident pas le lien indéfectible entre travail, valeur, validation sociale et revenu, au contraire. Mais elles rendent indispensable une forte réduction générale du temps de travail et des inégalités – d’autant plus dans une perspective écologiste – de telle sorte que tous les individus puissent s’insérer dans toutes les sphères de la société, dont celle où s’accomplit le travail collectif.

L’enjeu est crucial car les libéraux intelligents ont compris le parti que le patronat pouvait tirer d’un revenu inconditionnel qui serait donné par la collectivité, le dispensant ainsi de verser des salaires décents.

Face à cela, il convient de penser la transition : tant que le chômage n’a pas été éliminé, des revenus de transferts élevés doivent assurer la continuité du revenu, mais il faut cesser de croire en la génération spontanée de valeur qui naîtrait d’une inconditionnalité du droit.

 

 

Quelle est votre opinion maintenant ?


S’engager


3
Ajouter un argument

avatar
3 Comment threads
0 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
2 Comment authors
Jean CendentBesseLe revenu de base : remettre l’humain au cœur du XXIe siècle Recent comment authors
  Subscribe  
Me notifier des
trackback

[…] Publication initiale dans Le Drenche : https://ledrenche.fr/2015/12/167-revenu-de-base-inconditionnel-est-ce-realisable/ […]

Besse
Invité

Le revenu inconditionnel ou de base est un cheval de Troie des forces de libéralisation financière de l’économie, au sens ou le dispositif finacé par l’impôt suppose des profits imposables (rarement) et des revenus imposés (toujours). Ils espèrent même pouvoir saisir cette opportunité (qui fascine beaucoup aujourd’hui tant les gouvernants que ceux au bord de la précarité) pour supprimer toutes les institutions du salariat la sécu, l’unedic la retraite par répartition,… »Généralisons donc la copropriété d’usage de tous les outils de travail par les salariés et suppression de la propriété lucrative (sans remettre en cause la propriété privée, intimement liée à la copropriété collective) , le salaire à vie avec limitation du salaire et la carrière salariale financée à 100% par cotisation, constitution d’une cotisation investissement remplaçant le crédit, une cotisation gratuité, et mesure de la valeur par la qualification des producteurs et non plus par le temps »

Jean Cendent
Invité
Jean Cendent

Plus de 11 millions de chômeurs en France …(1) Mais toujours LA PROMESSE : le plein emploi. (2) Depuis combien d’années, Oh ! Rien, à part les 40 dernières années. Au fait, personnellement je n’ai connu que ça. Ah ?… Mais, non ! Demain tout va changer. Vous croyiez ? Mais oui ! D’ailleurs Il n’y a pas vraiment de chômage de masse, de chômage structurel, de précarité structurelle, de pauvres en France. Non ! Tout est une question d’angle, de vision et de volonté. Ah ! Ça la volonté c’est primordiale c’est une méthode à vous Coué (3) des ailes dans le dos, la preuve ! La France est un pays riche. Euh ? Vous faites quoi exactement comme métier. Economiste surtout et de la politique un peu. Ah ! D’accord…Je descends en Avril, le 16 Chemin des Dames, Aux restaurants d’Emmaüs, la soupe est populaire. Et vous, c’est… Read more »