S’informer
Débat organisé en partenariat avec
Place to B est à la croisée des chemins entre médias, écologie et économie collaborative pour fédérer, étudier et transmettre autour du changement climatique et de la transition. Par cette initiative, ils souhaitent rendre accessible à tous les problématiques liées à l’environnement ; c’est dans ce cadre-là que nous avons organisé avec eux une série de débats sur l’environnement.
Se positionner
Le principe du Drenche est de présenter l’actualité sous forme de débats. Le but est qu’en lisant un argumentaire qui défend le « pour » et les arguments du camp du « contre », vous puissiez vous forger une opinion ; votre opinion.
« Manger tous, manger sain, manger juste »
Benoît Biteau
Ingénieur des techniques agricoles Secrétaire national Agriculture & Forêt du Parti radical de gauche Conservateur du patrimoine technique, scientifique & naturel Paysan Bio et Lauréat 2009 du Trophée national de l'agriculture durableUne agriculture sans pesticides, sans engrais de synthèse qui sont aussi des dérivés pétroliers, c’est celle qui prépare l’après pétrole.
Combien savent qu’il faut 1,5 litre de pétrole pour obtenir 1 kilo d’azote ? Que le modèle agricole utilisant la chimie de synthèse mobilise pour produire 1 hectare de blé, de maïs ou de colza, 200 à 270 kilos d’azote, soit 300 à 400 litres de pétrole avant d’avoir tourné la clef du tracteur ?
Le modèle agricole fortement dépendant du pétrole, qui pourtant affirme pouvoir nourrir 9,5 milliards d’humains en 2050, se trouvera dans l’impasse face à la raréfaction de cette ressource.
Une agriculture sans pesticides bâtit les alternatives, met le cap sur l’agronomie et permet de se réapproprier des pratiques qui savent mobiliser les ressources parfaitement gratuites et parfaitement inépuisables que sont la lumière, le carbone, l’azote atmosphérique, les auxiliaires, la vie des sols, tout en restant très productive, plus productive que celle basée sur la chimie. Ici, dans les pays du Nord, et surtout là-bas, dans les pays du Sud, où les bouches réclament la nourriture.
Alternatives basées sur l’agroforesterie, le mélange des espèces, le respect des sols, les ressources génétiques paysannes rustiques et adaptées aux milieux, permettant aux paysans de retrouver leur autonomie génétique et semencière.
Une agriculture sans pesticides, c’est celle qui retrouve son autonomie en sachant coopérer avec la nature, plutôt que de chercher à la mettre au pas et propose ainsi un revenu décent à l’agriculteur.
Une agriculture sans pesticides, c’est celle respectueuse des citoyens contribuables, qui préfère s’inscrire dans des logiques préventives et d’anticipation, plutôt que de continuer à mobiliser des enveloppes publiques indécentes pour financer les très coûteuses démarches curatives de réparation des dégâts du modèle chimique.
Une agriculture sans pesticides, c’est celle qui intègre une approche globale et qui préserve les équilibres, les ressources et l’eau en particulier, les biodiversités sauvages et domestiques, le climat et la santé.
Une agriculture sans pesticides, c’est celle qui se projette dans le très long terme, préserve la capacité de terre (avec un petit t, que nous les paysans prenons dans nos mains) et la Terre (avec un grand T, celle qui nous porte tous), à produire demain pour les générations futures.
L’agriculture sans pesticides, c’est la seule qui vise sincèrement l’atteinte de la souveraineté alimentaire et qui, dans une logique vertueuse, ambitionne pour l’ensemble de l’humanité, de manger tous, manger sain, manger juste.
« Nous devons tous avancer dans le même sens »
Philippe Carille
Viticulteur en bio, mais conscient de ses limites
Une partie de la réglementation sur l’utilisation des produits phytosanitaires est totalement démagogique. Par conséquent, on se retrouve avec des normes qui sont quasi inapplicables, même en bio.
Cette année, nous avons eu énormément de vent et des périodes de traitements très rapprochées, qui nous ont placé dans une impasse : nous n’avions pas le droit de traiter alors que nous en avions besoin, la réglementation l’interdisant lorsque le vent est supérieur à 19 km/h. Résultat, nous avons enregistré des pertes de récolte très importantes cette année à cause des conditions climatiques. J’ai moi-même perdu 30% de ma récolte. Pour éviter cela, j’aurais pu utiliser un traitement chimique, même au quart de dose. Mais cela est interdit et me ferait perdre ma certification en bio.
Or, les conséquences sont loin d’être négligeables : entre pertes conséquentes de récolte, tensions sur les prix en raison du manque de volume et rigidité de la norme, les viticulteurs bio sont tentés de revenir aux intrants chimiques.
Sur le fond, le bio est idéal sans vraiment l’être, parce qu’on utilise du cuivre, qui est un métal lourd. Le « tout bio » n’est pas possible à moins de polluer gravement les sols. Et il n’est pas sans conséquence sur la santé des viticulteurs. Pour autant, interdire totalement les produits phytosanitaires, dans l’état actuel des connaissances, c’est tout simplement impossible.
Ceci étant, il existe des viticulteurs qui ont recours aux intrants chimiques et qui font tout pour réduire non seulement les doses appliquées, mais aussi leur fréquence d’utilisation, et réduisent de façon conséquente leur impact sur l’environnement.
Je fais partie de la commission technique du Conseil interprofessionnel du vin de Bordeaux. Une des pistes sur lesquelles nous travaillons activement et en laquelle nous fondons beaucoup d’espoirs est celle des cépages résistants aux maladies, qui permettraient de supprimer presque totalement les traitements. Ces cépages doivent aussi révéler un potentiel qualitatif élevé et reproduire la typicité des cépages bordelais.
Une autre approche complémentaire consiste à induire une résistance sur les cépages bordelais grâce à l’emploi d’agents dits « éliciteurs » ou stimulateurs de défenses naturelles. Ceux-ci sont en effet capables de déclencher chez la plante un système d’autodéfense par l’activation de divers mécanismes biochimiques qui sont normalement latents. Il s’agit d’un moyen de lutte biologique faisant intervenir des réactions de défense naturelle de la plante. Toutes ces expérimentations constituent un levier important pour la diminution de l’utilisation des pesticides.
En parallèle, un autre axe de recherche porte sur l’amélioration des performances techniques du matériel viticole, comme les pulvérisateurs, pour réduire les doses de traitements utilisés et les déperditions dans l’atmosphère et le sol.
Nous devons tous avancer dans le même sens. Je pense que toutes les propriétés viticoles devraient pouvoir traiter 80% en bio et 20% avec quelques traitements chimiques à quart de dose ou demi-dose pour éviter les pertes partielles de production, voire totales certaines années.
En conclusion, nous sommes entièrement d’accord sur l’importance et l’urgence de réduire notre impact sur l’environnement. Pour y arriver, il existe de nombreuses solutions. Il faut revenir à du raisonné et du raisonnable. Ne surtout pas s’affronter entre le bio et le conventionnel, mais travailler ensemble.
S’engager
