Lorsque nous traitons un sujet de débat, au Drenche, nous contactons généralement plusieurs intervenants Pour et Contre. En moyenne, une personne sur trois nous répond favorablement, et quasiment une sur deux après relance. Pourtant, sur certains sujets, nous avons parfois du mal à compléter nos débats. Malgré beaucoup d’intervenants potentiels contactés, et malgré de multiples relances, nous ne disposons que d’une seule tribune. Personne pour défendre l’autre point de vue.
Pourtant, la question posée dans ces débats est parfois particulièrement importante pour nous tous et pour notre démocratie, comme lorsqu’il s’agit de projets de lois votés à l’Assemblée Nationale. Dans ces cas-là, une question revient régulièrement au sein de l’équipe de rédaction : devrions-nous publier l’article avec une seule tribune en précisant à nos lecteurs que malgré nos efforts, nous n’avons pas réussi à trouver quelqu’un pour apporter la contradiction ?
Jusque-là, par souci d’impartialité, nous avons toujours renoncé. En effet, en ne publiant qu’un point de vue, nous pourrions laisser penser que nous sommes partiaux. De plus, cela reviendrait à forcer des gens à défendre l’autre point de vue pour équilibrer le débat. Et nous n’avons pas vocation à contraindre nos concitoyens au débat. Chaque individu est libre d’argumenter ou non.
Un cas à part !
Toutefois, il existe selon nous un cas particulier : il s’agit des décisions ou des propositions portées par le gouvernement ou par les parlementaires. En gros par nos représentants.
Que ce soit par un projet de loi, une proposition de loi, un décret ou une ordonnance, le gouvernement ou les parlementaires posent régulièrement des questions cruciales pour notre société. Et certaines sont particulièrement sensibles. Pour ne citer que quelques exemples récents : la loi sur le secret des affaires, les ordonnances sur le code du travail, les décrets sur les possibilités de fichage élargies, la réforme de l’assurance chômage, la proposition de loi sur la sécurité globale, etc…
Sur toutes ces questions, nos lecteurs et la Rédaction ont jugé qu’il était indispensable de lancer un débat. Et sur toutes ces questions, nous n’avons trouvé personne pour défendre ces propositions ou ces décisions, que ce soit chez les élus, le Gouvernement ou dans l’administration. Pourtant, parce qu’elles doivent être prises dans l’intérêt de toutes et de tous et en toute transparence, nous pensons qu’il est normal que nos représentants justifient leurs décisions.
Ce qu’on vous propose
Alors dans le cas très précis, nous souhaitions débattre de l’opportunité de publier nos débats, même s’ils sont incomplets. Car nous pensons qu’il est important de pouvoir poser la question de la pertinence des décisions prises par nos dirigeants.
Bien entendu, si c’était le cas, nous prendrions des engagements. Le premier serait de contacter toutes les personnes légitimes sur la question (gouvernements, élus, experts concernés). Le second serait bien sûr de laisser la possibilité aux personnes légitimes de venir plus tard compléter le débat si elles le souhaitent.
Mais avant de prendre une décision, nous avons décidé de vous poser la question à vous, nos lecteurs : trouvez-vous légitime de publier des débats portant sur des propositions du gouvernement ou des parlementaires, mais pour lesquelles nous ne trouvons personne pour les défendre ?
En fonction de vos votes, nous aviserons !
Soyez le premier à commenter